Đoàn ĐBQH tỉnh Hà Giang góp ý vào Dự án Luật Thanh tra (sửa đổi) và Dự án Luật Khám, chữa bệnh (sửa đổi)

BHG - Chiều 26.5, tại phiên thảo luận tại tổ, đại biểu Hoàng Ngọc Định và Vương Thị Hương, Đoàn ĐBQH khóa XV đơn vị tỉnh Hà Giang đã tham gia nhiều ý kiến vào Dự án Luật Khám, chữa bệnh (sửa đổi) và Dự án Luật Thanh tra (sửa đổi).

Đại biểu Hoàng Ngọc Định góp ý vào dự án Luật Khám, chữa bệnh (sửa đổi)

Góp ý kiến vào dự án Luật Khám, chữa bệnh (sửa đổi), đại biểu Hoàng Ngọc Định cho rằng Luật Khám bệnh, chữa bệnh năm 2009 đã góp phần nâng cao hiệu lực hiệu quả quản lý nhà nước tại các cơ sơ khám bệnh, chữa bệnh, giúp xây dựng, hoàn thiện mạng lưới y tế cơ sở và chuẩn hóa kỹ năng thực hành y khoa gắn với nâng cao chất lượng khám chữa bệnh. Đây cũng là đạo luật đầu tiên thể chế hóa quan điểm, đường lối, chính sách của Đảng và Nhà nước về khám bệnh, chữa bệnh cho nhân dân; đáp ứng yêu cầu điều chỉnh các mối quan hệ xã hội phát sinh trong lĩnh vực khám bệnh, chữa bệnh…

Đại biểu Vương Thị Hương thảo luận về dự án Luật Thanh tra (sửa đổi)

Qua nghiên cứu hồ sự dự án luật, đại biểu đề nghị: Thứ nhất, ban soạn thảo xem xét lại quy định việc kiểm tra, đánh giá năng lực hành nghề khám bệnh, chữa bệnh tại Khoản 2, Điều 21. Theo quy định trong dự thảo đồng nghĩa với việc tất cả người hành nghề khám bệnh, chữa bệnh đều phải trải qua kỳ kiểm tra đánh giá năng lực do Hội đồng Y khoa Quốc gia thực hiện. Đây là gánh nặng đối với Hội đồng Y khoa quốc gia. Việc đánh giá năng lực hành nghề khám bệnh, chữa bệnh là cần thiết nhưng chỉ nên áp dụng kiểm tra đánh giá năng lực hành nghề khám bệnh, chữa bệnh do Hội đồng Y khoa Quốc gia thực hiện đối với người hành nghề là bác sỹ, có nhu cầu cấp giấy phép hành nghề phạm vi toàn quốc. Các đối tượng hành nghề khác nên giao về Sở Y tế các tỉnh, thành phố tổ chức đánh giá sẽ phù hợp hơn. Nếu thực hiện như dự thảo luật, khó thu hút đội ngũ y, bác sĩ về làm việc tại những vùng đặc biệt khó khăn, biên giới do chính sách tiền lương không chênh lệch nhiều với những vũng thuận lợi và không có điều kiện làm thêm để tăng thu nhập.

Thứ hai, tại Khoản 1, Điều 26 dự thảo quy định: Thẩm quyền cấp, thu hồi giấy phép hành nghề Hội đồng Y khoa Quốc gia. Với quy định này sẽ nảy sinh rất nhiều bất cập. Bởi đến nay Hội đồng Y khoa quốc gia chưa có địa vị pháp lý cụ thể, nếu giao cho cơ quan này cấp giấy phép hành nghề thì khối lượng công việc phải thực hiện rất lớn, thời gian thực hiện sẽ không kịp thời, gây khó khăn trong công tác khám chữa bệnh và thanh quyết toán chi phí khám chữa bệnh bảo hiểm y tế tại cơ sở; đồng thời cũng gây khó khăn cho người hành nghề khi đề nghị cấp giấy phép hành nghề, đặc biệt là những người hành nghề tuyến y tế cơ sở vùng sâu, vùng xa, vùng khó khăn biên giới, hải đảo.

Thứ ba, Điều 86 về Hệ thống tổ chức cơ sở khám bệnh, chữa bệnh: Dự thảo lần này quy định, hệ thống cơ sở khám chữa bệnh bao gồm cơ sở khám chữa bệnh của Nhà nước, tư nhân, được chia thành ba cấp rất cụ thể. Đây là điểm mới của dự thảo luật, tuy nhiên vấn đề là sau khi phân cấp hệ thống cơ sở khám chữa bệnh như dự thảo luật đề ra, việc quy định phân hạng bệnh viện còn tiếp tục được áp dụng hay không và quy định như thế nào? Có cần được bổ sung trong dự thảo luật sửa đổi lần này hay không? Ngoài ra, trước khi quyết định nội dung này, cần có sự đối chiếu với các quy định trong dự thảo Luật Bảo hiểm y tế (sửa đổi) để làm rõ việc quy định hưởng bảo hiểm y tế ở từng tuyến.

Thứ tư, Điểm c, Khoản 2, Điều 103 dự thảo quy định: Trong thời gian từ ngày Luật có hiệu lực đến hết ngày 31 tháng 12 năm 2029, giao Chính phủ: Tổ chức thí điểm giao cho cơ quan độc lập tổ chức cấp giấy phép hành nghề khám bệnh, chữa bệnh. Đề nghị dự thảo luật quy định rõ ngoài cơ quan được giao thí điểm, các địa phương chưa được giao thí điểm thì cơ quan nào cấp phép.

Thứ năm, Điều 104 về điều khoản chuyển tiếp đối với giấy phép hành nghề: Khoản 2 dự thảo quy định: Không cấp mới giấy phép hành nghề đối với người có văn bằng đào tạo là y sỹ kể từ ngày  1.1.2025, trừ y sỹ thuộc lực lượng vũ trang. Vậy những người là y sỹ đã cấp chứng chỉ hành nghề theo Luật năm 2009 trước ngày 1.1.2025 thì xử lý việc cấp lại, gia hạn thế nào. Đề nghị cần làm rõ dự thảo luật đối với đối tượng này.

Thảo luận về Dự án Luật Thanh tra sửa đổi, đại biểu Vương Thị Hương nhất trí với quan điểm sửa đổi, bổ sung Luật Thanh tra 2010 nhằm khắc phục 5 hạn chế đã được Chính phủ chỉ ra, gây khó khăn, vướng mắc, làm giảm hiệu quả, hiệu lực của hoạt động thanh tra trong Luật Thanh tra năm 2010. Đại biểu đề nghị: Nên giữ nguyên hệ thống thanh tra theo 3 cấp (T.Ư, tỉnh và huyện), không nên bỏ cơ quan thanh tra cấp huyện, vì cơ quan thanh tra cấp huyện thay mặt nhà nước để thanh tra việc thực hiện nhiệm vụ phát triển KT-XH, quản lý, sử dụng ngân sách, tiếp công dân, giải quyết khiếu nại, tố cáo, phòng chống tham nhũng, tiêu cực theo quy định ở huyện, xã. Đối với trình tự, thủ tục thanh tra, cần phân định rõ ràng, không quy định chung một quy trình, thủ tục như nhau cho cả thanh tra hành chính và thanh tra chuyên ngành. Bởi hai hoạt động này có sự khác biệt về tính chất, mục đích, đối tượng, chủ thể thanh tra. Bổ sung quy định rõ trách nhiệm, cơ chế phối hợp của các cơ quan quản lý nhà nước ở T.Ư và địa phương, các cơ quan có thẩm quyền thanh tra, kiểm tra, kiểm toán tránh chồng chéo, trùng lắp trong hoạt động thanh tra; có quy định áp dụng CNTT, công nghệ số, xây dựng cơ sở dữ liệu ngành thanh tra để giảm thời gian, tăng hiệu quả hoạt động và bảo đảm công khai, minh bạch. Đại biểu Vương Thị Hương cũng góp ý cụ thể vào một số nội dung trong các Điều 1, 4, 7, 13, 15, 19, 52, 83, 85 trong dự thảo luật.

Duy Tuấn (tổng hợp), ảnh: CTV