Xét xử vụ án “chạy” hạn ngạch tại Bộ Thương mại:

Mai Văn Dâu bị đề nghị phạt 10-12 năm tù

* Các luật sư bào chữa: Mai Văn Dâu chỉ đáng bị xử lý hành chính

Ngày 20-3, Viện Kiểm sát nhân dân (VKSND) TP.HCM đã đọc bản luận tội và đề nghị mức án đối với các bị cáo trong vụ “chạy” hạn ngạch dệt may tại Bộ Thương mại.

Theo đó, Mai Văn Dâu (nguyên thứ trưởng Bộ Thương mại), bị đề nghị mức 10-12 năm tù và Lê Văn Thắng (nguyên phó vụ trưởng Vụ Xuất nhập khẩu - Bộ Thương mại) mức 14-16 năm tù cùng về tội “nhận hối lộ”. Bị cáo Mai Thanh Hải (con trai Mai Văn Dâu) bị đề nghị mức 5-8 năm tù về hai tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và “làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức nhà nước”. Ở nhóm tội “làm môi giới hối lộ”:

Nguyễn Cương (nguyên phó Ban quản lý KCX&KCN TP.HCM) bị đề nghị mức 8-10 năm tù giam; Lê Văn Tuấn (giám đốc Công ty Tomomake Hà Nội) mức 10-12 năm tù và Bùi Thị Huyền Nga mức 2-3 năm tù. Ở nhóm tội “đưa hối lộ”, hai bị cáo Trần Thu Lan và Lai Wai Hung cùng bị đề nghị mức 6-8 năm tù. Các bị cáo còn lại ở nhóm tội “lợi dụng ảnh hưởng của người có chức vụ để trục lợi” và “lợi dụng chức vụ quyền hạn khi thi hành công vụ”, bị đề nghị mức từ 2 năm tù cho hưởng án treo đến 8 năm tù giam.

Bị cáo Võ Thị Thanh Hằng (nguyên giám đốc DNTN Hoàng Trí) được VKSND TP rút quyết định truy tố về tội danh “làm, tàng trữ, lưu hành giấy tờ có giá giả khác”. Theo đại diện VKS, Hằng đã dùng hai tờ hóa đơn GTGT sử dụng làm hồ sơ cấp hạn ngạch đợt 3 năm 2004 là gian dối, vi phạm pháp luật. Tuy nhiên hành vi này của Hằng chỉ vi phạm về trình tự thủ tục hành chính, không phạm vào tội danh trên.

Theo nhận định của VKSND TP.HCM, tại cơ quan điều tra Mai Văn Dâu khai nhận hành vi nhận hối lộ 6.000 USD, nhưng sau đó thay đổi lời khai. Tại tòa, Mai Văn Dâu vẫn một mực cho rằng không nhận tiền, nhưng chứng cứ cơ quan điều tra thu thập phù hợp với lời khai của Nguyễn Cương, Lai Wai Hung nên đủ cơ sở kết luận bị cáo này phạm tội như cáo trạng qui kết.

Bào chữa cho bị cáo Mai Văn Dâu, hai trong số ba luật sư được gia đình bị cáo Dâu mời tham gia bào chữa cho bị cáo từ giai đoạn đầu là Phạm Hồng Hải và Phan Trung Hoài đã cho rằng không đủ cơ sở kết tội Mai Văn Dâu nhận hối lộ.

Luật sư Phạm Hồng Hải cho rằng trong tại giam Mai Văn Dâu đã có bản xin tự khai về việc nhận tiền là do tâm lý, bị cáo bị ốm, mắc nhiều bệnh trong một thời gian, rất mong được trở về nhà chữa bệnh. Luật sư cũng nói rằng vì cơ quan điều tra ngăn cản không cho luật sư tham gia giai đoạn điều tra nên bị cáo Dâu mới khai bất nhất như vậy.

Về việc khai nhận 6.000 USD, luật sư Hoài dẫn chứng các xác nhận của bác sĩ tại trại giam cho thấy tình trạng sức khỏe suy sụp của Mai Văn Dâu vào thời điểm bị cáo Dâu đã có bản cung khai nhận tiền. Ông Hoài nói: “Không phải ra tòa bị cáo Dâu mới phản cung, nói lại rằng không có nhận tiền, mà ngay trong giai đoạn điều tra, sau khi khai đã nhận tiền mà không được tại ngoại như điều tra viên đã hứa, bị cáo Dâu đã phản cung rồi”. 

Cả hai luật sư đều thừa nhận Dâu có sai vì đã bút phê lên hồ sơ, tiếp doanh nghiệp tại nhà nhưng cho rằng đó là sai phạm hành chính, chỉ cần xử lý kỷ luật hành chính là đủ. Luật sư cũng đề nghị HĐXX cho Mai Văn Dâu được tại ngoại để chờ phúc thẩm vì lý do sức khỏe. Trước đó, luật sư Hoàng Thị Mỹ Đức đã có bài bào chữa khoảng một giờ để bảo vệ cho bị cáo Lê Văn Thắng, người bị đề nghị mức án cao nhất so với các bị cáo khác trong vụ án này. Sau khi phân tích một số tình tiết, luật sư Đức xin tòa chuyển tội danh của Lê Văn Thắng sang một tội khác nhẹ hơn, nếu không chuyển được tội danh khác, buộc phải xử Thắng về tội nhận hối lộ thì chuyển xuống khung hình phạt nhẹ hơn.

Hôm nay, các luật sư khác sẽ tiếp tục tham gia bào chữa cho các bị cáo.