Đoàn ĐBQH Hà Giang góp ý vào dự án Luật Thanh tra (sửa đổi) và Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Tổ chức Tòa án

BHG - Chiều 8.5, Kỳ họp thứ 9, Quốc hội khóa XV tiếp tục thảo luận tại tổ về một số dự án Luật. Tại tổ 6, đại biểu Phạm Thúy Chinh, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Tài chính - Ngân sách của Quốc hội và đại biểu Hoàng Ngọc Định, Chỉ huy trưởng Bộ Chỉ huy Bộ đội Biên phòng tỉnh, Đoàn ĐBQH khóa XV đơn vị tỉnh Hà Giang đóng góp nhiều ý kiến vào dự án Luật Thanh tra (sửa đổi) và Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Tổ chức Tòa án.

Đại biểu Phạm Thúy Chinh thảo luận. Ảnh: CTV

Băn khoăn về quy định chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của Thanh tra Chính phủ và Thanh tra tỉnh trong dự thảo Luật Thanh tra (sửa đổi). Đại biểu Phạm Thúy Chinh cho rằng, việc quy định chung về chức năng, nhiệm vụ quyền hạn của Thanh tra Chính phủ và Thanh tra tỉnh trong dự thảo Luật sẽ đảm bảo tính pháp lý vững chắc; tính minh bạch và nhất quán trong công tác thanh tra, giúp các cơ quan thanh tra, các tổ chức và các nhân hiểu rõ về quyền và trách nhiệm, tạo điều kiện thuận lợi cho công tác thanh tra được thực hiện đồng bộ và nhất quán trên toàn quốc; xác định phạm vi, thẩm quyền rõ ràng để tranh sự chồng chéo, xung đột trong công tác thanh tra giữa các cấp. Nếu quy định cụ thể từng chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn ngay trong Luật có thể bị cứng nhắc, thậm chí “không đúng việc”, có thể thừa, có thể thiếu nhiệm vụ.

Đại biểu đề xuất, trong Luật chỉ quy định chung chức năng và các quyền hạn chung của Thanh tra Chính phủ, Thanh tra tỉnh và mối quan hệ giữa các cơ quan thanh tra. Chính phủ quy định chi tiết về việc tổ chức, hoạt động và các nhiệm vụ cụ thể của từng cơ quan thanh tra, cơ chế phân cấp, phân quyền, cách thức phối hợp giữa các cơ quan và các cấp thanh tra; nhiệm vụ, quyền hạn của Tổng Thanh tra, Chánh Thanh tra. Như vậy có thể sửa đổi, bổ sung nhanh chóng để phù hợp với tình hình thực tế và sự thay đổi của môi trường quản lý nhà nước và phù hợp với Luật Tổ chức Chính phủ và Luật tổ chức chính quyền địa phương.

Đại biểu Hoàng Ngọc Định tham gia thảo luận. Ảnh: CTV

Góp ý vào dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Tổ chức Tòa án, đại biểu Hoàng Ngọc Định đồng ý về sự cần thiết phải sửa đổi, bổ sung Luật để thể chế hóa chủ trương của Đảng về sắp xếp, tinh gọn tổ chức bộ máy của hệ thống chính trị, đặc biệt là sắp xếp lại hệ thống Tòa án nhân dân theo hướng bỏ cấp trung gia, không tổ chức Tòa án nhân dân cấp huyện.

Đại biểu cho rằng việc bổ sung thành phần mới của Hội đồng tuyển chọn, giám sát Thẩm phán quốc gia thay thế 3 Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao là phù hợp.

Theo đại biểu Hoàng Ngọc Định, tại khoản 21, Điều 1 dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung quy định về tiêu chuẩn, điều kiện bổ nhiệm Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao; việc quy định trường hợp đang là Thẩm phán Tòa án nhân dân hoặc có từ 5 năm trở lên làm Vụ trưởng hoặc tương đương tại Tòa án nhân dân tối cao là hạ thấp tiêu chuẩn của Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao so với Luật hiện hành, cơ bản chưa phù hợp với chủ trương của Đảng về cải cách tư pháp theo hướng “xây dựng nền tư pháp chuyên nghiệp”. Đại biểu cho rằng, Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao là chức danh tư pháp cao nhất của Nhà nước ta, do Quốc hội phê chuẩn, đề nghị bổ nhiệm; thực hiện nhiệm vụ Thành viên Hội đồng thẩm phán, chuyên giải quyết, xét xử những vụ việc quan trọng, phức tạp, khó khăn nhất. Nếu quy định đang là Thẩm phán Tòa án nhân dân nhưng không quy định cụ thể về Thẩm phán bậc nào, không quy định về số năm công tác thì chưa có cơ sở thực tế và thời gian để đánh giá năng lực xét xử để vận dụng làm căn cứ, tiêu chuẩn bổ nhiệm. Đối với trường hợp có 5 năm trở lên làm Vụ trưởng hoặc tương đương cũng có trường hợp trong thời gian đó không công tác tại các vụ chuyên môn mà công tác tại các cơ quan giúp việc khác liệu có đáp ứng tiêu chuẩn. Đại biểu đề nghị cơ quan chủ trì soạn thảo làm rõ hơn quy định này.

Đại biểu nhất trí quy định về chuyển tiếp thẩm quyền của các cấp Tòa án nhân dân là cần thiết. Tuy nhiên, cơ quan soạn thảo cần tiếp tục nghiên cứu 2 vấn đề: Thứ nhất, chỉ quy định mang tính nguyên tắc, không quy định quá cụ thể dẫn đến có thể thiếu sót, tạo lỗ hổng pháp lý khi thực hiện; thứ 2, tiếp tục phối hợp với các bộ, ngành đang chủ trì xây dựng các bộ luật, luật có liên quan để rà soát, quy định một cách thống nhất với các bộ luật, luật sẽ được thông qua tại Kỳ họp này.

Duy Tuấn (tổng hơp)