Bắt giam để đòi nợ ở Hà Nội: Tội chồng thêm tội!

Cho vay “cắt cổ” rồi bắt giam con nợ để đòi tiền:

Thứ Hai, 05/01/2015, 13:43 (GMT+7)

Thời gian vừa qua, trên địa bàn Hà Nội xảy ra nhiều vụ bắt giam người trái pháp luật để đòi nợ.


Hầu hết các vụ án liên quan đến hành vi bắt giam người trái pháp luật đều liên quan đến việc chủ nợ cho vay nặng lãi, và gặp những con nợ có biểu hiện chây ỳ hoặc con nợ rơi vào cảnh túng quẫn, nên thuê côn đồ hành xử theo kiểu “xã hội đen” để đòi nợ. Đây là hành vi nguy hiểm. Dư luận cho rằng, cần phải tăng nặng hình phạt đối với những kẻ có hành vi vi phạm pháp luật để giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung.

1.Đặng Thế Anh, 25 tuổi, trú tại phường Bạch Hạc, TP Việt Trì, Phú Thọ vừa bị TAND TP Hà Nội tuyên phạt 4 năm 9 tháng tù về hai tội bắt, giữ hoặc giam người trái pháp luật và tội cưỡng đoạt tài sản. Liên quan đến vụ án này, đồng bọn của Thế Anh cũng bị tuyên hình phạt tù xứng với tội danh.

Theo bản án sơ thẩm, anh Phạm Quang Thanh, ở Vĩnh Phúc, vay của ba người gồm: Vũ Văn Hà, Vũ Quang Vinh và Nguyễn Ngọc Thắng số tiền 300 triệu đồng để kinh doanh, nhưng đến hẹn vẫn chưa có tiền trả. Khi anh Thanh từ nhà xuống Hà Nội gặp người bạn làm ăn để thu hồi khoản nợ của mình và hẹn gặp Vinh để nói chuyện nợ nần, Vinh liền thông báo cho Hà và Thắng. Thế Anh được nhóm của Vinh rủ đi cùng đòi tiền. Thấy anh Thanh có bạn đi cùng, Vinh cùng đồng bọn ép anh Thanh lên xe đưa về một nhà hàng và chỉ đạo đồng bọn đến dằn mặt anh Thanh.

Sau khi bắt giữ anh Thanh, nhóm Vinh đã đánh đập và bắt anh Thanh phải đưa đến gặp người quen để lấy tiền trả cho bọn chúng. Không muốn bạn bị đánh đập, bạn anh Thanh buộc phải giao chiếc xe máy đang sử dụng, trị giá 10 triệu đồng, cho nhóm Vinh thông qua việc viết giấy bán tài sản cho anh Thanh.

Chưa dừng lại ở đó, nhóm Vinh tiếp tục giam hãm, đánh đập anh Thanh tại một số nhà nghỉ trên địa bàn Hà Nội, đồng thời ép anh này phải viết giấy nhận tiền bán xe máy SH khống. Sau khi thoát khỏi sự khống chế của nhóm Vinh, anh Thanh làm đơn trình báo cơ quan Công an. Những đối tượng liên quan sau đó lần lượt bị bắt giữ. Kiểm tra hành chính tại nơi ở của Vinh và đồng bọn, lực lượng Công an đã thu giữ một số dao kiếm, súng kíp và lựu đạn.

 

2.Trương Kim Nhung, 38 tuổi, trú tại phường Phương Liệt, quận Đống Đa, Hà Nội làm nghề tự do. Ông Đỗ Mạnh Hoan là Giám đốc một công ty xây dựng ở Hà Nội do cần tiền kinh doanh nên đã hỏi vay Nhung số tiền 460 triệu đồng. Hai bên thoả thuận, lãi suất 10.000 đồng/một triệu/ngày.

Bị cáo Đặng Thế Anh và đồng bọn tại phiên xử.

Thời gian đầu, ông Hoan trả lãi cho Nhung đầy đủ như cam kết. Sau đó, do làm ăn không thuận lợi, ông Hoan không có tiền trả nợ Nhung. Vì thế Nhung sai đồng bọn đến nhà ông Hoan chốt nợ. Trước khi đi, Nhung đưa cho đồng bọn giấy vay nợ đã viết sẵn, có nội dung “Ông Hoan vay 1,5 tỷ đồng, phải trả trong 30 ngày và buộc phải thế chấp ngôi nhà đang ở”. Đến ngày hẹn cuối vẫn không thấy ông Hoan trả nợ và cũng không thấy ông Hoan ở nhà, Nhung chỉ đạo đồng bọn khoá trái cửa nhà ông Hoan, không cho người thân của ông vào nhà.

Sau khi phát hiện ông Hoan đang ở nơi khác, Nhung chỉ đạo đồng bọn khống chế ông Hoan về nhà Nhung, nhốt ông Hoan trên tầng 4 để cùng đồng bọn đe dọa ông phải bán nhà trả nợ. Do ngôi nhà thuộc quyền thừa kế của ông Hoan và em gái, nên Nhung tiếp tục ép người thân ông Hoan phải làm thủ tục sang tên cho Nhung để Nhung bán. Sau khi lấy hết nợ, số tiền còn thừa của ông Hoan, Nhung cũng không trả lại. Bức xúc vì hành vi của Nhung và đồng bọn, ông Hoan đã tự tử tại nhà Nhung. TAND TP Hà Nội đã tuyên phạt bị cáo Nhung 12 năm tù giam về ba tội: bắt, giữ hoặc giam người trái pháp luật; cưỡng đoạt tài sản và bức tử.

3.Bùi Thủy Hương, 34 tuổi, trú tại phường Minh Khai, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội và chị Nguyễn Thị Thúy Nga, trú tại quận Cầu Giấy, Hà Nội là bạn học với nhau từ thời phổ thông. Sáu năm sau gặp lại, Hương là một cán bộ, chị Nga làm nghề kinh doanh. Sự gặp gỡ tình cờ này tưởng như là niềm vui nhưng không ngờ lại trở thành nỗi đau cho cả hai người phụ nữ.

Liên quan đến việc chị Nga vay lãi Hương hơn 2 tỷ đồng để kinh doanh sau đó chưa trả hết, Hương đã gọi một số đối tượng có nhiều tiền án, tiền sự bắt giữ chị Nga trái pháp luật để ép buộc chị Nga vay mượn, cầm cố tài sản để trả nợ mình. Từ sự hành xử trái pháp luật, Hương đã bị truy tố.

Theo cáo trạng, quá trình vay vốn làm ăn, chị Nga đã nhiều lần trả tiền cho Hương nhưng chưa trả hết. Bị Hương thúc ép đòi nợ, chị Nga tạm lánh mặt Hương bằng cách bỏ về quê chồng ở Nam Định. Bức xúc vì việc này, Hương cùng một số đối tượng có nhiều tiền án, tiền sự về nhà chồng chị Nga để đòi nợ. Thấy thái độ hung hăng của Hương và nhóm đối tượng đi cùng, chị Nga buộc phải theo Hương và đồng bọn về.

Sau khi ép chị Nga đến nhà Hương và nhà đồng bọn ở Hà Nội, chị Nga bị đồng bọn của Hương đánh đập, thu điện thoại và ép buộc chị Nga viết 4 giấy nhận nợ tiền Hương. Sau khi ép chị Nga viết giấy nhận nợ, Hương tiếp tục ép buộc đưa chị Nga đi nhiều nơi trong TP Hà Nội để lấy tiền trả Hương. Trước tình thế bị ép buộc, chị Nga đã phải vay mượn và cầm cố tài sản trị giá 100 triệu đồng để đưa cho Hương. TAND TP Hà Nội đã tuyên phạt bị cáo Hương 13 tháng tù giam.

Theo đánh giá của Phòng CSĐT tội phạm về TTXH, Công an Hà Nội, các loại tội phạm liên quan đến đòi nợ và đòi nợ thuê xảy ra gần đây có tính chất manh động, côn đồ gây nhức nhối trong xã hội. Do các con nợ không có tiền trả nợ, các chủ nợ dùng mọi thủ đoạn gây áp lực để khống chế, đe dọa con nợ nhằm mục đích đòi tiền bằng được.

Khi không đạt được mục đích thì chúng bắt giữ trái phép con nợ để ép buộc họ phải gọi điện cho người thân mang tiền trả cho chúng. Hành vi này là nguyên nhân làm gia tăng các vụ án nghiêm trọng như cướp tài sản, cưỡng đoạt tài sản, bắt, giữ hoặc giam người trái pháp luật để đòi nợ thuê.

Theo Luật sư Nguyễn Anh Thơm, Đoàn luật sư TP Hà Nội, trong trường hợp bên cho vay và bên vay không giải quyết được quan hệ vay mượn, hãy gửi đơn đến Tòa án để giải quyết theo đúng quy định của pháp luật, tránh để xảy ra tình trạng đòi nợ theo kiểu ép nợ, xiết nợ. Điều đó sẽ khiến chủ nợ và những người “giúp việc” đắc lực cho chủ nợ vi phạm pháp luật và phải trả giá đắt.


cand.com.vn
.